Los esfuerzos bipartidistas para prohibir TikTok en todo el país serán analizados el lunes por un tribunal federal de apelaciones encargado de evaluar si eliminar la presencia del gigante de las redes sociales en Estados Unidos viola la Primera Enmienda.
La plataforma de redes sociales y un grupo de creadores de contenido presentaron una demanda por una nueva ley que podría prohibir la aplicación, lo que coloca las preocupaciones sobre la libertad de expresión en primer plano, pero también plantea un puñado de otras cuestiones.
El lunes por la mañana, un panel de apelaciones federal de tres jueces en la capital del país escuchará sus impugnaciones y decidirá si bloquear la ley para que no entre en vigor según lo programado el 19 de enero.
El presidente Biden firmó la legislación en abril después de que fuera aprobada rápidamente por el Congreso con apoyo bipartidista, lo que marca el cronograma para que la empresa matriz de TikTok con sede en China, ByteDance, venda la plataforma o enfrente una prohibición en las tiendas y redes de aplicaciones estadounidenses.
ByteDance ha sostenido que la desinversión es prácticamente imposible, lo que significa que la ley equivale efectivamente a una prohibición a nivel nacional de la plataforma para compartir vídeos.
“El gobierno pide a esta Corte que apruebe la restricción de expresión más radical en la historia de este país: una ley que señala y cierra una plataforma de expresión utilizada por 170 millones de estadounidenses”, escribió la compañía en documentos judiciales.
TikTok saltó a la palestra política después de que legisladores de ambos partidos expresaron su temor de que el Partido Comunista Chino pudiera utilizar la aplicación para recopilar información sobre los estadounidenses y difundir información errónea.
En ese momento, el director del FBI, Christopher Wray, también dijo que la agencia temía que TikTok pudiera usarse para recopilar datos para “operaciones de espionaje tradicionales”, Mientras que Brendan Carr, comisionado de la Comisión Federal de Comunicaciones, dijo que él también “bienvenido” una prohibición de TikTok debido a las “amenazas únicas” que plantea.
Aunque pocos legisladores apoyaron la plataforma, uno de sus defensores más acérrimos fue el representante progresista Jamaal Bowman (demócrata por Nueva York), quien organizó una conferencia de prensa con creadores de contenido fuera del Capitolio en marzo de 2023. Los representantes Mark Pocan (D-Wis.) y Robert García (D-Calif.) también asistieron al evento en apoyo.
La mayor atención sobre TikTok llevó a su director ejecutivo, Shou Zi Chew, a testificar ante el Congreso en una tensa audiencia de cuatro horas el año pasado. Aunque Chew insistió entonces que TikTok no vende datos a “ningún corredor de datos”, los críticos dijeron que eludió preguntas importantes sobre cómo la aplicación usa los datos recopilados y sus vínculos con China.
Al convertir el proyecto en ley, Biden le dio a ByteDance solo 270 días para vender TikTok o verla prohibida en las tiendas de aplicaciones estadounidenses y otros “servicios de alojamiento de Internet”.
La batalla ahora se dirige a un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC. Por selección aleatoria, la apelación será vista por el juez Sri Srinivasan, designado por el expresidente Obama; la jueza Neomi Rao, designada por el expresidente Trump; y el juez Douglas Ginsburg, designado por el expresidente Reagan.
Primero, el panel escuchará a un abogado de TikTok, seguido por el abogado de los creadores y al Departamento de Justicia, que defiende la ley.
Las partes han pedido una decisión antes del 6 de diciembre para dejar tiempo a la parte perdedora para presentar una apelación de emergencia ante la Corte Suprema antes de la implementación programada de la ley el mes siguiente.
TikTok presenta varios argumentos constitucionales contra la ley, alegando que equivale a una expropiación indebida que viola la Quinta Enmienda, señala a la empresa para castigarla y viola las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
“La Primera Enmienda exige que este Tribunal examine una restricción de libertad de expresión tan extraordinaria con el máximo cuidado y el escrutinio más riguroso”, escribió la empresa en los documentos presentados ante el tribunal. “Sin embargo, el Congreso no le dio a este Tribunal casi nada para revisar. El Congreso no aprobó ninguna resolución, por lo que no hay forma de saber por qué las mayorías de la Cámara de Representantes y el Senado decidieron prohibir TikTok”.
La administración Biden dedicó gran parte de su respuesta escrita en defensa de la ley para explicar las preocupaciones de seguridad nacional sobre TikTok, aunque partes importantes del escrito fueron censuradas y ocultadas a la vista del público.
“Dado el amplio alcance de TikTok dentro de Estados Unidos, la capacidad de China de utilizar las funciones de TikTok para lograr su objetivo general de socavar los intereses estadounidenses crea una amenaza a la seguridad nacional de inmensa profundidad y escala”, escribió el Departamento de Justicia.
El gobierno sostiene que la Primera Enmienda no se aplica debido a que la empresa matriz de TikTok es de propiedad extranjera, pero insiste en que sus preocupaciones en materia de seguridad nacional justificarían la legislación, incluso si las protecciones constitucionales se extendieran a la empresa.
Su defensa cuenta con el respaldo de numerosos conservadores que han presentado escritos amicus curiae. Entre ellos figuran Jeff Sessions y Michael Mukasey, que se desempeñaron como fiscales generales durante el gobierno de Trump y el del expresidente George W. Bush, respectivamente.
Veintiún fiscales generales estatales republicanos en funciones también respaldan la ley y califican a TikTok de “amenaza única para los consumidores estadounidenses”.
“TikTok pide a este Tribunal que declare que los representantes del pueblo son impotentes en todos los niveles de gobierno para impedir que una potencia extranjera hostil espíe a los estadounidenses. TikTok y el Partido Comunista Chino no pueden escudarse en la Primera Enmienda”, escribió la coalición en su escrito.
Mientras tanto, los defensores de la Primera Enmienda y los intereses libertarios como el Instituto Cato respaldan a TikTok e instan al tribunal de apelaciones a declarar la ley inconstitucional.
Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo en una declaración que las restricciones gubernamentales al acceso a los medios extranjeros han sido durante mucho tiempo un sello distintivo de los “regímenes represivos”.
“Deberíamos tener mucho cuidado de no permitir que esta práctica se arraigue aquí”, dijo Jaffer. “Como mínimo, el gobierno debería estar obligado a demostrar que la prohibición es realmente necesaria. No lo ha hecho y no puede hacerlo”.
