Elon Musk desempeña múltiples funciones en esta temporada electoral, lo que genera preguntas sobre cómo su doble papel como líder tecnológico y sustituto vocal del expresidente Trump podría generar conflictos de intereses.
Musk, propietario de Tesla y SpaceX, tiene contratos gubernamentales por valor de miles de millones de dólares con más de una docena de agencias federales.
Si bien Trump ha dudado sobre si Musk sería parte de su segunda administración, el magnate de la tecnología ha sido propuesto para liderar un panel centrado en reducir los costos gubernamentales.
Ex funcionarios gubernamentales y expertos en ética sugieren que el liderazgo de Musk de una nueva “comisión de eficiencia gubernamental”, que podría supervisar las agencias que otorgan contratos gubernamentales y subsidios a empresas propiedad de Musk, podría poner en riesgo la objetividad y equidad del panel.
Independientemente de si Musk asume un papel real en la administración, la “óptica” de su alianza con Trump planteará preguntas a los votantes, según John P. Pelissero, director de ética gubernamental en el Centro Markkula de Ética Aplicada en Santa Clara. Universidad.
“Un individuo razonable puede considerar una situación como la de un individuo muy rico que tiene contratos gubernamentales al ingresar al gobierno y que lo colocaría en una posición en la que podría influir en los contratos y regulaciones actuales y futuros de sus negocios”, dijo. .
Un análisis del New York Times publicado el lunes encontrado Tesla, la empresa de vehículos eléctricos de Musk, y SpaceX, su empresa aeroespacial, han firmado contratos gubernamentales por valor de 15.400 millones de dólares durante la última década.
Según el análisis, la NASA y el Departamento de Defensa tienen los contratos más grandes con SpaceX, equivalentes a 11.800 millones de dólares y 3.600 millones de dólares, respectivamente, en los últimos 10 años.
Space Force, la rama militar formada bajo Trump, es un importante proveedor de estos contratos. La semana pasada, premió a SpaceX más de 733 millones de dólares para una nueva tanda de lanzamientos de cohetes.
La NASA es una proveedor aún mayor de subvenciones a medida que se vuelve cada vez más dependiente de SpaceX para los programas espaciales gubernamentales, mientras Tesla recibe millones en subsidios gubernamentales.
A medida que las agencias gubernamentales continúan trabajando con sus negocios o regulandolos, Musk ha dado un giro importante hacia la política de derecha luego de su respaldo a Trump en julio.
Semanas después, Trump prometió establecer una “comisión de eficiencia gubernamental” para realizar una auditoría financiera y de desempeño completa de todo el gobierno federal y hacer recomendaciones para reformas drásticas.
El expresidente dijo que Musk debería liderar esta comisión, y el magnate de la tecnología señaló que estaría dispuesto aunque todavía no está claro exactamente qué haría el panel.
Almizcle el mes pasado sugerido SpaceX podría llegar a Marte “siempre que no sea asfixiado por la burocracia” y calificó el departamento propuesto por Trump como “el único camino para extender la vida más allá de la Tierra”.
La “fortuna de Musk, que lo convierte en el hombre más rico del mundo, se basa en contratos gubernamentales como SpaceX y empresas subsidiadas como Tesla”, dijo a The Hill el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Tom Wheeler.
“Si es tan dependiente de las decisiones del gobierno, necesita desinvertir totalmente para poder hacer algo en el gobierno, o no tomar el tipo de posiciones que se han prometido o sugerido”, dijo Wheeler, añadiendo que las circunstancias son ” una amenaza existencial para un gobierno responsable.”
La FCC es responsable para otorgar y rescindir los subsidios de banda ancha para las unidades satelitales Starlink de SpaceX. Almizcle criticó a la agencia este mes por lo que dijo fue revocar “ilegalmente” algunos subsidios de Starlink.
Pelissero se hizo eco de Wheeler y sugirió que Musk debe poner su interés financiero en sus empresas en un fideicomiso ciego para evitar que influya directamente en los resultados financieros de sus empresas.
Musk no es el primero en enfrentar potencialmente esta encrucijada, ya que no es inusual que a líderes empresariales que han trabajado con el gobierno se les ofrezcan puestos en la Casa Blanca.
“Pero… tienen que hacerlo de manera que se distancien de cualquier conflicto de intereses que puedan tener, y se les exigirá que revelen cualquier conflicto de intereses mientras ocupen un puesto en el gobierno”, señaló Pelissero. .
Musk se ha convertido en una parte cada vez más visible de la campaña de Trump en las últimas semanas. Él apareció en un mitin de campaña junto a Trump a principios de este mes y inició su propia campaña electoral en Pensilvania la semana pasada.
La semana pasada, él se comprometió a pagar hasta $1 millón cada día a un nuevo votante de Pensilvania que firmó la petición del America PAC para apoyar la libertad de expresión y el derecho a portar armas, lo que generó preocupaciones sobre la legalidad de la promesa.
Los registros financieros de la campaña muestran a Musk personalmente aportó 75 millones de dólares al super PAC, que fundó a principios de este año.
Su participación en la campaña, junto con su propiedad de la plataforma social X, ha colocado al multimillonario en una posición sin precedentes, dijo Pelissero.
“Musk está haciendo campaña a favor de Trump de una manera muy activa. Está usando su dinero para ayudar significativamente a un candidato que se postula para un cargo, y tiene esta plataforma de redes sociales X, en la que puede amplificar sus puntos de vista e intentar nuevamente influir en el resultado”, dijo.
“Hay libertad de expresión para cubrir todo eso, pero él tiene un papel particularmente singular como principal propietario de una empresa de redes sociales en la que puede usar esto no sólo para beneficiar a Trump, sino en última instancia para beneficiarse a sí mismo”.
Si bien pueden persistir las preocupaciones sobre intereses en conflicto, la naturaleza pública de la alianza entre Trump y Musk podría mitigar su impacto, dijo Eugene Gholz, profesor de la Universidad de Notre Dame. Señaló que todavía existe un riesgo considerable con el papel potencial de Musk.
“Algunas personas podrían temer que la llegada de Trump y Musk a sus cargos cambiaría las reglas para eximirse de dichas reglas. Si lo harían o no es una cuestión diferente”, dijo, y agregó: “Ciertamente han traspasado los límites. Pero Elon Musk ciertamente no oculta su interés político”.
“Es difícil decir que se trata de algún tipo de trato secreto con información privilegiada. Y los presidentes tienen derecho a nombrar a sus amigos ricos para el cargo. Muchos presidentes hacen eso”.
Si Trump fuera reelegido y nombrara a Musk para un puesto de alto nivel, el conflicto creado podría ser uno que los votantes consideraran aceptable, sugirió Gholz, un ex empleado del Pentágono.
“Si los votantes saben de antemano acerca de un conflicto de intereses planificado públicamente, tal vez sea responsabilidad de esos votantes decidir votar en contra del político que propone las actividades aparentemente corruptas”, dijo. “Y si los votantes piensan que esas actividades no constituyen 'corrupción', entonces eso podría importar de alguna manera”.
Existen “recusaciones obligatorias”, incluidos períodos de reflexión y requisitos de confianza ciega para evitar esto, señaló Gholz.
“Bajo las reglas actuales -y probablemente haría falta una ley del Congreso para cambiar estas cosas- sería claramente ilegal que Elon Musk otorgara contratos a SpaceX si Elon Musk fuera un empleado del gobierno”, dijo.
Si se trata de una protección adecuada es una historia diferente. En caso de que Musk se abstenga y se entregue la autoridad a su personal adjunto, aún podrían surgir dudas sobre si sus intereses son independientes de los de su jefe, dijo Gholz.
La intensificación de la actividad política de Musk ya parece estar causando problemas a SpaceX.
A principios de este mes, la mayoría de la Comisión Costera de California negó una solicitud de SpaceX para aumentar el número de cohetes Falcon 9 lanzados desde la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg. Si bien el panel no atribuyó la decisión a la participación política de Musk, un puñado de comisionados tomó nota de ello durante una audiencia pública.
Un comisionado dijo que SpaceX está siendo dirigido por alguien que “se ha metido agresivamente en la carrera presidencial y ha dejado claro cuál es su punto de vista”, mientras que otro dijo que Musk “está saltando por todo el país, escupiendo y tuiteando falsedades políticas y atacando”. FEMA”.
SpaceX tiene demandó a la comisiónacusando a los miembros de parcialidad política.
