El esfuerzo de Mark Zuckerberg por evitar verse arrastrado a la arena política antes de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos está generando un feroz debate sobre si el multimillonario jefe de Meta está yendo demasiado lejos para aplacar a críticos como Donald Trump.
Zuckerberg ha dedicado las últimas semanas a un esfuerzo público para demostrar que está por encima de la lucha partidista antes de las elecciones de noviembre, diciendo que había cometido el “error de cálculo político” desde 2016 de asumir la culpa de cuestiones de las que Facebook e Instagram no eran responsables.
Expertos electorales, grupos de integridad cívica y ex empleados dijeron al Financial Times que estaban preocupados. Meta había revertido ciertas iniciativas de seguridad electoral en la red social desde 2020, mientras que Zuckerberg se embarcó el año pasado en un “año de eficiencia”, recortando miles de puestos de trabajo en la plataforma bajo la presión de inversores descontentos para controlar los costos.
“Creo que es una emergencia nacional discreta”, dijo un ex empleado electoral de Meta, quien cuestionó si la compañía tenía la “capacidad institucional” para responder a importantes amenazas electorales.
Varias personas familiarizadas con el pensamiento de Zuckerberg han dicho que está motivado por el deseo de distanciar a Meta de la política para centrarse en su inteligencia artificial y sus ambiciones de metaverso, y señalaron que desde 2020 la compañía ha buscado reducir la cantidad de contenido político que ofrecen sus algoritmos.
Mientras tanto, el enfoque en la eficiencia y la IA ha ayudado a impulsar el precio de las acciones de Meta, que ha aumentado un 68 por ciento este año a máximos históricos, dando a la compañía una capitalización de mercado de casi 1,5 billones de dólares. El patrimonio neto de Zuckerberg alcanzó los 200.000 millones de dólares por primera vez el jueves, según la Lista de multimillonarios de Forbes.
Nick Clegg, ex viceprimer ministro del Reino Unido que dirige los asuntos globales de Meta, ahora toma la mayoría de las decisiones sobre política electoral, dice una persona.
“(Mark) sigue intentando hacer feliz a la gente para que lo dejen en paz y eso simplemente no va a suceder”, dijo Katie Harbath, ex directora de políticas que trabajó en la estrategia electoral de Meta durante una década. “Por un lado tiene razón: le han culpado de cosas que no fueron culpa suya. Por otro lado, si quieres tener un impacto, eso conlleva desorden”.
El nuevo enfoque de Zuckerberg llega después de años de luchar por contener las críticas de los políticos y el público sobre el impacto de Meta en la sociedad, y de sortear batallas internas y externas sobre cómo la plataforma debería tratar las elecciones y los candidatos.
En una carta dirigida al comité judicial de la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, en agosto, Zuckerberg acusó a la administración Biden en 2021 de presionar repetidamente a Meta para que “censurara” ciertos Contenido de Covid-19 durante la pandemia. Dijo que estaba “dispuesto a reaccionar si algo como esto vuelve a suceder”.
Zuckerberg ha insistido en que aspira a ser políticamente “neutral” en este ciclo electoral y “no desempeñar un papel de una forma u otra, o incluso parecer que está desempeñando un papel”.
Los críticos dicen que este mensaje parece diseñado para aplacar a Trump, y señalan que el candidato presidencial republicano ha criticado repetidamente al jefe de las grandes empresas tecnológicas, e incluso ha amenazado con encarcelarlo.
“Esto es más un cambio en su cálculo político sobre el equilibrio de poder en Washington y a quién tiene que apaciguar, que una realidad subyacente”, dijo el ex miembro del personal electoral.
Otro ex empleado que había trabajado en los esfuerzos de Covid dijo que muchos de los que habían estado en el equipo en ese momento sintieron que la carta era “una bofetada”, dado que estaban tratando de salvar vidas en circunstancias sin precedentes.
Otros argumentan que Meta se ha retirado de algunos de sus esfuerzos de desinformación y reducción de la transparencia, citando su decisión de permitir anuncios que nieguen el resultado de las elecciones de 2020 y el cierre en agosto de CrowdTangle, una herramienta utilizada durante mucho tiempo por los investigadores para analizar la difusión de contenido en Internet. la plataforma.
Un informe de Free Press, una organización de medios sin fines de lucro, encontró que Meta era uno de los peores delincuentes de las redes sociales en lo que respecta a retroceder en las políticas que había implementado para las elecciones intermedias de 2022 y recortar empleos en relación con el tamaño de la empresa, solo superada por la X de Elon Musk.
Ed Bice, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Meedan, que crea herramientas de alfabetización digital y brinda algunos servicios a WhatsApp de Meta, dijo que Meta ya no respaldaba “programas colaborativos a gran escala de monitoreo y respuesta a la desinformación este año”, sino que se centraba en programas menos expansivos. trabajo de confianza y seguridad impulsado por inteligencia artificial.
“La preocupación muy clara, presente y razonable es que tendremos unas elecciones disputadas. . . y el hecho de que no tenemos un esfuerzo coordinado que observe todo el panorama informativo, investigue y responda a esos informes”, dijo Bice. Meta fue una de las plataformas utilizadas para difundir historias ampliamente desacreditadas de que inmigrantes haitianos en Ohio se comían las mascotas de los residentes.
Un portavoz de Meta dijo en un comunicado: “Estas son críticas fabricadas. Ayudar a proteger en línea las elecciones estadounidenses de 2024 sigue siendo una de nuestras principales prioridades, y tenemos alrededor de 40.000 personas en todo el mundo trabajando en seguridad y protección, más de las que tuvimos durante el ciclo de 2020. Nuestros esfuerzos de integridad continúan liderando la industria”.
La plataforma ejecutará su Centro de Operaciones Electorales durante la votación de noviembre para abordar posibles abusos en tiempo real, y también cuenta con un programa independiente de verificación de datos como parte de sus esfuerzos para abordar la desinformación viral.
Arie Perliger, profesor de estudios de seguridad en la Universidad de Massachusetts Lowell, señaló que la plataforma había tenido gran éxito en la purga de grupos extremistas en los últimos años. El mes pasado, Meta prohibió a Rossiya Segodnya, o RT, de Rusia, de sus aplicaciones “por actividad de interferencia extranjera”, poco después de que el gobierno de Estados Unidos acusara a dos empleados del grupo de medios respaldado por el estado por su supuesta participación en una campaña de desinformación.
Zuckerberg se vio arrastrado a la política partidista a raíz de las elecciones de 2016, después de que se supo que una granja de trolls rusa había utilizado la plataforma para una campaña de desinformación a favor de Trump. Reforzó la inversión en seguridad electoral de cara a las elecciones de 2020 e invirtió 400 millones de dólares para respaldar la infraestructura electoral a través de la Iniciativa Chan Zuckerberg, su grupo filantrópico.
Sin embargo, la izquierda culpó a Meta de desempeñar un papel en el violento levantamiento de los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021, y la acusó de permitir que la narrativa de que las elecciones fueron robadas se extendiera rápidamente por toda la plataforma.
Desde la derecha, enfrentó crecientes acusaciones de que la empresa estaba compuesta por liberales y que censuraban deliberadamente a los conservadores. Su inversión en Chan Zuckerberg fue interpretada como una estratagema por algunos republicanos para impulsar el voto demócrata, lo que le valió a las donaciones el sobrenombre de “Zuckerbucks”. Posteriormente, una comisión gubernamental bipartidista revisó las donaciones y concluyó unánimemente que eran apolíticas.
En este ciclo electoral, Trump ha arremetido contra Zuckerberg, advirtiendo en julio que si fuera reelegido presidente “perseguiría a los estafadores electorales” y los enviaría a “prisión por largos períodos de tiempo”, antes de agregar: “Ya sabemos quiénes son ustedes. ¡NO LO HAGAS! ¡ZUCKERBUCKS, ten cuidado!
Días después, Meta anunció que levantaría las restricciones restantes que quedaban en las cuentas Meta de Trump luego de su suspensión de la plataforma.
Zuckerberg también describió públicamente a Trump como un “rudo” por su reacción ante un intento de asesinato y lo llamó para disculparse después de que la plataforma eliminara por error fotografías del ataque.
Trump dijo en una entrevista televisiva que Zuckerberg le había dicho en la llamada que no respaldaría a un demócrata por respeto a él. Meta dijo que el fundador ya se abstendría de respaldar a un candidato.
Zuckerberg es Ya no está flanqueado por Sheryl Sandbergex director de operaciones de Meta y demócrata desde hace mucho tiempo que fue durante años la cara política de la empresa. Brian Rice, ex asistente legislativo del senador demócrata John Kerry, se encuentra entre quienes manejan las relaciones con la izquierda, mientras que Joel Kaplan, un prominente conservador conocido por supervisar sus relaciones con los republicanos, sigue siendo el vicepresidente de política global de Meta.
Algunos sugieren que Zuckerberg se ha envalentonado por Musk de X.
“Con Elon Musk viniendo y literalmente diciendo 'vete a la mierda' a la gente que piensa que no debería administrar Twitter de la forma en que lo hace, está bajando dramáticamente el estándar de lo que es un comportamiento aceptable para una plataforma de redes sociales”, dijo David Evan Harris. académico público del Canciller en la Universidad de California, Berkeley y ex miembro del personal de Meta. “Le da a Mark Zuckerberg mucho permiso y margen de maniobra para ser desafiante”.
