RÍO DE JANEIRO — Un panel de la Corte Suprema de Brasil confirmó el lunes por unanimidad la decisión de uno de sus jueces de bloquear la plataforma de redes sociales X del multimillonario Elon Musk en todo el país, según el sitio web del tribunal.
El apoyo más amplio entre los jueces socava el esfuerzo de Musk y sus partidarios de presentar al juez Alexandre de Moraes como un renegado y censor autoritario del discurso político.
El panel que votó en sesión virtual estuvo integrado por cinco de los 11 magistrados del pleno, incluido De Moraes, quien el viernes pasado ordenó el bloqueo de la plataforma por no haber nombrado un representante legal local como lo exige la ley.
X permanecerá bloqueado hasta que cumpla con sus órdenes y pague las multas pendientes que hasta la semana pasada superaban los 3 millones de dólares, según su decisión.
De Moraes también impuso una multa diaria de 50.000 reales (8.900 dólares) a las personas o empresas que utilicen redes privadas virtuales, o VPN, para acceder a X. Algunos expertos legales cuestionaron los fundamentos de esa decisión y cómo se aplicaría, incluido el colegio de abogados de Brasil, que dijo que solicitaría a la Corte Suprema que revisara esa disposición.
Pero la mayoría del panel confirmó la multa a la VPN (un juez se opuso a menos que se demuestre que los usuarios usan X para cometer delitos).
Brasil es uno de los mercados más grandes para X, con decenas de millones de usuarios. Su bloqueo marcó un dramático cambio escalada en una disputa que dura meses entre Musk y de Moraes sobre la libertad de expresión, los relatos de extrema derecha y la desinformación.
“Violó la constitución de Brasil de manera reiterada y flagrante, después de jurar protegerla”, escribió Musk sobre De Moraes en las horas previas a la votación. También anunció el domingo la creación de una cuenta X para publicar las decisiones del magistrado que, según dijo, proporcionarán evidencia de sus afirmaciones.
La decisión de De Moraes de remitir rápidamente su orden para la aprobación del panel sirvió para obtener “un apoyo colectivo, más institucional, que intenta despersonalizar la decisión”, dijo a The Associated Press Conrado Hübner, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Sao Paulo.
En estos casos, el relator suele remitir la decisión a un tribunal de cinco jueces, afirmó Hübner. En casos excepcionales que se consideren controvertidos, el juez tiene la facultad discrecional de remitirla al pleno para su evaluación.
Si De Moraes hubiera hecho esto último, dos jueces que cuestionaron sus decisiones en el pasado —y fueron designados por el expresidente de extrema derecha Jair Bolsonaro— habrían tenido la oportunidad de objetar o dificultar el avance de la votación.
