Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración de IA.
La IA entró en la carrera presidencial esta semana, pero no de la forma en que muchos podrían haber esperado. En una publicación en Truth Social, Donald Trump Afirmado falsamente que Kamala Harris había “TRAMPADO” y “transformado mediante inteligencia artificial” una imagen que mostraba a una gran multitud de personas animándola en un acto de campaña en Michigan.
La acusación fue refutada rápidamente y fácilmente por las organizaciones de noticias (miles de partidarios fueron… En realidad fotografiado allí desde múltiples ángulos); este ciertamente no era el “falsificación profunda” crisis sobre la que los expertos llevan años advirtiendo, en la que la existencia de medios sintéticos de alta fidelidad deja al público sin la capacidad de distinguir entre la realidad y la invención. No obstante, la afirmación de Trump se propagó instantáneamente por Internet, amplificada no solo por sus partidarios sino por cuentas a favor de Harris (para ridiculizarla y condenarla) así como por expertos técnicos (para verificar los hechos y desacreditarla). Algunos comentaristas también aprovecharon la ocasión para especular sobre el bienestar mental de Trump, un tema persistente en la temporada de campaña de verano. ¿Fue la publicación una prueba más de que el expresidente está perdiendo el control?
No tengo una idea especial del estado mental de Trump, pero sí sé que verificar los hechos y refutar una afirmación como esta es un juego de tontos. Que Trump crea o no lo que dice es en gran medida irrelevante: lo que importa es que es diciendoloque invita a otros a participar.
Trump prospera gracias a la dinámica única de las redes sociales, aprovechando tanto los algoritmos que dan forma al panorama de la información como lo que significa para los usuarios individuales interactuar en línea. Las palabras y los términos cargados (que también pueden funcionar como hashtags) lo son todo; a veces se los llama silbidos para perros, pero los lingüistas también se refieren a ellos como significantes. Este es un término que se refiere a la forma real de una palabra (su apariencia en la página o la pantalla, su sonido al oído, su sensación en la lengua) en oposición a su significado semántico. Lo que significa “IA” en la publicación de Trump no es solo una tecnología, sino la superioridad de Trump, su dominio y dominio de todas las eventualidades: Él lo entiende. Está al tanto. Nada se le escapa.
Trump entiende la emoción cruda de publicar y participar, la sacudida que todos, excepto los usuarios más hastiados, sienten cuando los me gusta y las respuestas comienzan a llegar y los receptores de dopamina se activan. Y esto es lo que está ofreciendo a sus seguidores: algo sobre lo que publicar, una forma de darles licencia para seguir su ejemplo llenando los cuadros de texto en sus propias pantallas. Es una versión de lo que se ha denominado el “dividendo del mentiroso”: De ahora en adelante, cada vez que los partidarios o los medios escriban sobre las impresionantes multitudes de Harris, habrá una respuesta aprobada de antemano y preparada que se puede tramitar. ¡Ella lo “inteligentemente”!
Poner en juego significantes no es una táctica nueva, por supuesto. Tal vez el mejor ejemplo hasta la fecha sea la palabra Bengasipronunciada indefectiblemente por un cierto segmento del comentarismo de derecha como una respuesta casi reflexiva a la mera mención de Hillary Clinton. Como significante, Bengasi El origen del ataque de 2012 contra un par de complejos del gobierno estadounidense en esa ciudad libia. Cuatro estadounidenses, incluido nuestro embajador, murieron. La entonces Secretaria de Estado Clinton fue acusada por sus oponentes de demorar la adopción de las contramedidas militares adecuadas, lo que costó vidas. Se celebraron numerosas audiencias en el Congreso, ninguna de las cuales demostró negligencia por parte de Clinton, pero todas consumieron ancho de banda e implantaron la palabra en las mentes del electorado.
Como resultado, la gente que no podía encontrar Bengasi en un mapa lo invocaba de todos modos cada vez que alguien elogiaba la experiencia de Clinton o su perspicacia en política exterior (puntos fuertes de su candidatura en 2016). De hecho, el Ngram Viewer de Google, que rastrea cómo se usan las palabras en una variedad de fuentes publicadas, muestra que: un pico en la incidencia de Bengasi no después de 2012, cuando ocurrió el hecho, sino alrededor de 2015, es decir, en medio de la campaña presidencial que Clinton finalmente perdió.
En este sentido, incluso la puntuación extrañamente minuciosa en el mensaje “AI'd” de Trump puede no ser irrelevante. Funciona de manera muy similar a la extrañeza polisílaba de Bengasi. Los períodos quisquillosos abrevian el acrónimo AIla colocación del apóstrofe: todo comunica precisión y especificidad de conocimiento, un dominio de lo que está pasando. Trump los tiene fríos. Sabe exactamente De qué se trata todo esto.
Para ser claros: no estoy afirmando que Trump fuera consciente de nada de esto cuando publicó la publicación. No se trata de otro argumento de Trump como maestro de ajedrez multidimensional. Cualquier habilidad táctica que haya detrás de la publicación es producto de la forma reflexiva en que Trump utiliza los medios (sus instintos para cambiar la narrativa y el discurso), así como su desprecio temerario por la verdad y su tratamiento constante de casi todo el lenguaje como mero relleno o mera fanfarronería, maleable y manipulable para sus propios fines.
Pero los significantes más eficaces de Trump nunca han sido completamente arbitrarios. En el caso de la “IA”, el significante se alimenta de la desconfianza inherente de muchos de sus partidarios hacia los medios, así como de los temores legítimos a la amenaza de las falsificaciones profundas y de la creencia paranoica de que los demócratas y el llamado Estado profundo seguramente deben tener esas tecnologías a su disposición (y están dispuestos a usarlas). El significante también se alimenta de su deseo de creer que la propia Harris es una especie de candidata sintética, fabricada a medida e insertada ilegítimamente en el proceso electoral.
¿Se puede hacer algo para contrarrestar esta conducta? La verificación de hechos puede ser necesaria, pero nunca será suficiente. Es una medida totalmente reactiva, que sólo tiene éxito si se le concede a su sujeto, por espuria que sea, una consideración inmerecida. La mejor medida podría ser jugar una versión más táctica y específica del juego de Trump. Aquí es donde la supuesta (y refutado) entran en juego relaciones ilícitas con un sofá.
Algunos medios de comunicación han tsked-tsked El meme, que es popular entre la izquierda. ¿Cuál es la diferencia entre esto y las interminables patrañas de Trump? El meme del sofá puede ser malsano y poco favorecedor, pero no intenta distorsionar la verdad de un hecho real. Postula un hecho inexistente, y el hecho de que el tuit original incluyera referencias falsas a las propias memorias de Vance también hizo que fuera fácil comprobar los hechos; una falsedad con su propia refutación incorporada.
No todo lo que puede ser factualmente falso es igualmente susceptible de ser considerado desinformación, y no toda falsedad opera de la misma manera. El meme del sofá de Vance no demuestra que los demócratas estén envenenando el panorama informativo en la misma medida que Trump, creando aún más trabajo para todos los desventurados guardianes de la precisión. Utiliza la parodia y el humor para brindar una salida al desagrado de la gente por un individuo que parece tomar una cantidad desmesurada de interés en las actividades de dormitorio de los demás. La burla y el ridículo operan en un registro diferente de la invención pura y simple. Son tácticas de significación efectivas no porque sean falsedades, sino porque pueden lograr un tipo único de precisión.
Tanto la “IA” como el sofá de Vance son significantes, fichas fungibles en el juego de lenguaje colectivo que es Internet. Los demócratas no deberían tener que disculparse, ciertamente no hasta que Internet sea un lugar mucho menos hospitalario para las mentiras, los memes y las campañas de desinformación de derecha que son mucho más dañinas en conjunto. Al reconocer los juegos de lenguaje por lo que son, es posible ser un jugador más responsable, sin dejar de dar codazos ocasionales.
