Un aviso emitido a Twitter por su abordaje de material de abuso sexual infantil no tuvo en cuenta que la empresa “dejó de existir” cuando X Corp de Elon Musk se fusionó con Twitter en marzo de 2023 poco después, dijo X Corp, en un caso histórico que desafía una sanción del regulador australiano de seguridad en línea.
X llevó al comisionado de seguridad electrónica a los tribunales el año pasado impugnando La multa de 610.500 dólares emitido contra la empresa por No responder a las preguntas del avisoEl caso se escuchará en el tribunal federal el lunes y martes de esta semana.
La comisionada de seguridad electrónica, Julie Inman Grant, emitió avisos legales a lo que entonces era Twitter, entre otros, en febrero del año pasado, bajo la Ley de Seguridad en Línea, pidiendo a la empresa que respondiera preguntas sobre lo que estaba haciendo para acabar con el material de abuso sexual infantil en su plataforma.
Inman Grant dijo a Guardian Australia en el momento en que se emitió la multa que, a pesar de haberle dado a la empresa extensiones de tiempo para responder, Twitter había dejado algunas preguntas “totalmente en blanco, para evitar que se proporcionara información inexacta”.
El lunes, en el tribunal federal, Bret Walker SC, actuando en representación de incógnitadijo que el aviso original que condujo a la multa se entregó a lo que entonces era Twitter Inc, que se fusionó con X Corp en marzo de 2023.
“Todo el mundo está de acuerdo en que Twitter dejó de existir. Ese es el punto crítico”, afirmó.
Walker dijo que la sección de la Ley de Seguridad en Línea relacionada con los avisos emitidos no tenía en cuenta quién es responsable del aviso, en caso de que la organización contra la cual fue emitido deje de existir.
“Lo que ocurre con un aviso es que el tiempo corre desde el día de su emisión, y el estatuto, con todo sentido, no prevé el cese de la existencia de la persona a la que está dirigido como condición para que ese aviso siga funcionando a partir de entonces”, dijo.
El abogado del comisionado de seguridad electrónica no abordó este punto el lunes. El tribunal escuchará el martes a dos testigos expertos que, según indicó Walker, tendrían opiniones opuestas sobre si la responsabilidad del aviso se transfirió a X Corp.
El caso será una prueba de los poderes del comisionado bajo la Ley de Seguridad en Línea, incluida la emisión de avisos para que las plataformas rindan cuentas de cómo están cumpliendo con los requisitos del gobierno. Expectativas básicas de seguridad en línea.
Después de la promoción del boletín
Inman Grant ha emitido docenas de estos avisos a los proveedores, incluido el más reciente la semana pasadacuando se preguntó a YouTube, Facebook, Instagram, TikTok, Snap, Reddit, Discord y Twitch cuántos niños tienen en sus plataformas y qué métodos utilizan para asegurar la edad de quienes se registran.
La oficina del comisionado de eSafety informó el lunes que eSafety ha iniciado un procedimiento de sanción civil independiente contra X en relación con su supuesto incumplimiento de la notificación. Ese procedimiento está suspendido hasta que se haya resuelto el caso en el tribunal federal.
Walker advirtió hasta el momento que solo una de las notificaciones emitidas en virtud de la ley se envió a la nueva entidad X Corp. Inman Grant le dijo a la ABC el mes pasado que X tiene actualmente siete casos legales en curso con su oficina.
La audiencia también se produce mientras el gobierno laborista de Albanese está revisando la Ley de Seguridad en Línea, y debe presentar un informe al gobierno a fines de octubre.
