Cuando El Departamento de Justicia acusó La semana pasada, dos empleados del medio de comunicación estatal ruso RT informaron sobre el caso, pero no sólo revelaron una operación de influencia encubierta, sino que también ofrecieron un panorama claro de cómo están cambiando las tácticas utilizadas para difundir propaganda.
Esta operación en particular supuestamente explotó a populares influencers de derecha estadounidenses, que amplificaron posiciones prorrusas sobre Ucrania y otros temas divisivos a cambio de grandes pagos. El plan supuestamente fue financiado con casi 10 millones de dólares de dinero ruso canalizado a través de una empresa que no fue mencionada en la acusación, pero que casi con certeza es Tenet Media, fundada por dos canadienses y registrada en Tennessee. Al parecer, solo los fundadores de Tenet Media sabían que la financiación provenía de benefactores rusos (algunos de los influencers involucrados se han presentado como víctimas en este plan), aunque no está claro si sabían sobre los vínculos de sus benefactores con RT.
Esta reciente campaña de manipulación pone de relieve que la desinformación digital es una industria clandestina en crecimiento. Prospera debido a la débil aplicación de las políticas de moderación de contenidos, la creciente influencia de las figuras de las redes sociales como intermediarios políticos y un entorno regulatorio que no logra exigir responsabilidades a las empresas tecnológicas. La consecuencia es la intensificación de una guerra de información de bajo nivel, permanente y omnipresente, que se desarrolla en todas las plataformas de redes sociales.
Y aunque el dinero oscuro no es nada nuevo, la forma en que se utiliza ha cambiado drásticamente. Según un informe del Departamento de Estado de EE. UU. de 2022, Rusia gastó al menos 300 millones de dólares para influir en la política y las elecciones en más de dos docenas de países entre 2014 y 2022. Lo que es diferente hoy -y lo que el caso de Tenet Media ilustra perfectamente- es que Rusia no necesita depender de granjas de trolls o Anuncios de Facebook Para alcanzar sus objetivos, los influencers estadounidenses imbuidos de la retórica extrema de la extrema derecha resultaron ser los portavoces naturales del mensaje del Kremlin. La situación de Tenet refleja lo que los analistas de seguridad nacional llaman una guerra de cuarta generación, en la que es difícil saber la diferencia entre ciudadanos y combatientes. A veces, incluso los participantes no lo saben. Los influencers de las redes sociales se comportan como mercenarios listos para difundir afirmaciones escandalosas y falsas, o hacer propaganda personalizada por el precio justo.
La ciberguerra que hemos vivido durante años ha evolucionado hacia algo diferente. Hoy estamos en medio de una guerra en la red, un conflicto lento que se libra en el terreno de la web y las redes sociales, en el que los participantes pueden adoptar cualquier forma.
Pocas industrias son más oscuras que la economía de la desinformación, donde los operadores políticos, las empresas de relaciones públicas y los influencers colaboran para inundar las redes sociales con contenido divisivo, irritar a las facciones políticas y avivar incitación en red. Corporaciones y celebridades han utilizado durante mucho tiempo tácticas engañosas, como cuentas falsas y compromiso diseñado, pero Los políticos eran más lentos Para adaptarse al giro digital, sin embargo, en la última década, la demanda de trucos políticos sucios ha aumentado, impulsada por las ganancias crecientes de la fabricación de desinformación y la relativa facilidad de distribuirla a través de contenido patrocinado y anuncios en línea. El bajo costo y el alto rendimiento de las operaciones de influencia en línea están sacudiendo los cimientos básicos de las elecciones, ya que los votantes que buscan información son bombardeados con teorías conspirativas hiperbólicas y mensajes de desconfianza.
La reciente acusación del Departamento de Justicia destaca cómo evolucionaron las estrategias de desinformación de Rusia, pero también se parecen a las tácticas utilizadas por el equipo del expresidente filipino Rodrigo Duterte durante y después de su campaña de 2016. Después de esa elección, el profesor de la Universidad de Massachusetts en Amherst Jonathan Corpus Ong y el medio de comunicación con sede en Manila Raptor expuso la industria de la desinformación que ayudó a Duterte a llegar al poder. La investigación de Ong identificó a las empresas de relaciones públicas y a los consultores políticos como actores clave en el negocio de la desinformación como servicio. La serie de Rappler “Guerra de propaganda: Internet como arma” reveló cómo la campaña de Duterte, al carecer de fondos para anuncios en los medios tradicionales, dependió de las redes sociales, especialmente Facebook, para amplificar sus mensajes a través de acuerdos financiados con celebridades e influencers locales, narrativas falsas sobre el crimen y el abuso de drogas y ejércitos de trolls patrióticos.
Una vez en el cargo, la administración de Duterte explotó aún más las plataformas en línea para atacar a la prensa, en particular acosándola (y luego arrestándola). María Ressael director ejecutivo de Rappler y atlántico Escritora colaboradora que recibió el Premio Nobel de la Paz en 2021 por sus esfuerzos para exponer la corrupción en Filipinas. Después de asumir el cargo, Duterte combinó el poder del Estado con el megáfono de las redes sociales, lo que le permitió eludir a la prensa y difundir mensajes directamente a los ciudadanos o a través de esta red de intermediarios políticos. En los primeros seis meses de su presidencia, Más de 7.000 La gente fue asesinada por la policía o por atacantes anónimos durante la guerra total contra las drogas de su administración; el verdadero costo de la desinformación se puede medir en vidas perdidas.
El uso de contenido patrocinado por parte de Duterte para obtener beneficios políticos enfrentó restricciones legales o de plataforma mínimas en ese momento, aunque algunas publicaciones de Facebook fueron marcadas con marcas de terceros. comprobaciones de hechosSe necesitaron cuatro años y muchas horas de informes e investigación en organizaciones de noticias, universidades y la sociedad civil para persuadir Facebook para eliminar El ejército privado en línea de Duterte bajo las políticas del gigante tecnológico contra la “interferencia extranjera o gubernamental” y el “comportamiento inauténtico coordinado”.
Más recientemente, la estrategia de moderación de contenido de Meta cambió nuevamente. Si bien existen estándares y herramientas de la industria para monitorear contenido ilegal, como material de abuso sexual infantil, no existen reglas o herramientas similares para otros tipos de contenido que violan los términos del servicio. Meta iba a mantener intacta la reputación de su marca degradando la visibilidad de contenido político en todo su conjunto de productos, incluida la limitación de recomendaciones de publicaciones políticas en su nuevo clon X, Threads.
Pero la moderación de contenidos es un ámbito riesgoso y desagradable para las empresas tecnológicas, que con frecuencia son criticadas por ser demasiado autoritarias. Mark Zuckerberg escribió en una carta al representante Jim Jordan, presidente republicano del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que los funcionarios de la Casa Blanca “presionaron repetidamente” a Facebook para que eliminara “cierto contenido sobre la COVID-19, incluido el humor y la sátira” y que lamenta no haber sido “más franco al respecto” en ese momento. El ciclo de amonestaciones enseñó a las empresas tecnológicas que la moderación de contenidos políticos es, en última instancia, una batalla perdida tanto desde el punto de vista financiero como cultural. Con posiblemente pocos incentivos para abordar las operaciones de influencia nacional y extranjera, las plataformas han relajado la aplicación de las normas de seguridad, como lo demuestra Despidos recientesy dificultaron el estudio objetivo de los daños de sus productos. aumentando el precio de y añadiendo barreras al acceso a los datos, especialmente para periodistas.
Las campañas de desinformación siguen siendo rentables y son posibles gracias a las empresas tecnológicas que ignoran los daños que causan sus productos. Por supuesto, el uso de influencers en campañas no se da sólo en la derecha. El bautizo de unos 200 influencers con “pases de prensa” por parte de la Convención Nacional Demócrata codifica la economía sumergida emergente para patrocinador políticoEl escándalo de Tenet Media es una prueba contundente de que las operaciones de desinformación siguen siendo un aspecto cotidiano de la vida en Internet. Los reguladores de Estados Unidos y Europa también deben tapar la manguera de dinero negro que se encuentra en el centro de esta industria clandestina. Mientras tanto, deberían considerar los productos de las redes sociales como poco más que publicidad en los medios de comunicación y aplicar rápidamente las regulaciones existentes.
Si las principales empresas de redes sociales se tomaran en serio su papel de guardianes de noticias e información, aplicarían estrictamente las normas sobre el contenido patrocinado y harían limpieza cuando los influencers pongan en riesgo la seguridad de la comunidad. Contratar bibliotecarios reales para ayudar a seleccionar el contenido, en lugar de invertir en moderación reactiva de contenido con inteligencia artificial, sería un buen primer paso para garantizar que los usuarios tengan acceso a contenido real. HABLAR (conocimiento local oportuno y preciso)Seguir ignorando estos problemas, elección tras elección, sólo envalentonará a los posibles manipuladores de los medios e impulsará nuevos avances en la guerra en la red.
Como aprendimos de las atrocidades en Filipinas, cuando el Estado hace un mal uso de las redes sociales, la sociedad pierde. Cuando la desinformación se apodera de la sociedad, perdemos la confianza en nuestros medios de comunicación, en el gobierno, en las escuelas, en los médicos y en otros. En última instancia, la desinformación destruye lo que une a las naciones, tema por tema, comunidad por comunidad. En las próximas semanas, todos debemos prestar mucha atención a cómo los influencers enmarcan los temas de las próximas elecciones y ser cautelosos ante cualquier retórica exagerada y cargada de emotividad que afirme que estas elecciones significan el fin de la historia. Histrionismo como este puede conducir directamente a escaladas violentas, y no necesitamos nuevas razones para decir: “Recuerden, recuerden el 5 de noviembre”.
