miWikipedia, fundada en 2001, es una «vieja» según los estándares de Internet, pero el papel que desempeña en nuestro conocimiento colectivo del mundo sigue siendo asombroso. El contenido de la enciclopedia libre de Internet aparece en todo, desde trabajos académicos de secundaria y preguntas de trivia en pubs hasta resúmenes de motores de búsqueda y asistentes de voz. Herramientas como Reseñas generales de la IA de Google y ChatGPT dependen en gran medida de Wikipedia, aunque rara vez dan crédito al sitio en sus respuestas.
Y ahí radica el problema: a medida que la visibilidad de Wikipedia disminuye, se reduce a… meros datos de entrenamiento En el caso de las aplicaciones de IA, también pierde prominencia en la mente de los lectores y los posibles colaboradores. Cuando alguien nota un tema que está mal descrito en Wikipedia, puede sentirse motivado a corregirlo. Pero este espíritu de “se puede hacer” desaparece cuando el error proviene de un resumen de IA, donde la fuente de la información no está clara.
En Katowice, Polonia, en la reunión anual del mes pasado Conferencia Wikimania –un evento que se parece un poco a una cumbre internacional de bibliotecarios mezclada con una Comic-Con– muchos de los oradores destacaron cómo Wikipedia enfrenta una amenaza existencial de desaparecer en la oscuridad o el deterioro. Pero también se habló de una solución que puede ayudar a asegurar el futuro de Wikipedia, o al menos prevenir su desaparición prematura: reclutar a más editores jóvenes de la generación Z y aumentar su conciencia sobre cuán ampliamente se utiliza el contenido de Wikipedia en Internet.
Wikipedia funciona según un modelo de voluntarios independientes y no remunerados que crean, actualizan y mantienen el contenido. Los editores ocasionales pueden realizar pequeñas modificaciones de estilo en una página, mientras que otros dedican un tiempo considerable a crear artículos completos. Una cantidad significativa de colaboradores de Wikipedia ya pertenecen a la generación Z; según una encuesta de 2022Aproximadamente el 20% de los editores de Wikipedia tienen entre 18 y 24 años. Aunque esta cifra refleja aproximadamente la población mundial, existe un claro deseo de aumentar este porcentaje.
Como escritor técnico y en mi investigación de Wikipedia En el caso de mi novela The Editors, he escuchado a menudo los mismos problemas que disuaden a la generación más joven de sumarse a la causa. En primer lugar, el teléfono inteligente es el dispositivo de acceso a Internet preferido de la generación Z, pero no es una herramienta fácil para editar Wikipedia. Incluso los nativos digitales más expertos encuentran frustrante editar la enciclopedia con una pantalla pequeña.
Hay excepciones. Hannah Clover, una canadiense de 22 años, fue la ganadora más joven del premio “Wikimedian del año” en la Wikimanía del mes pasado. Resulta que también es una especie rara: una wikipediana muy prolífica que ha realizado más del 75% de sus ediciones utilizando dispositivos móviles. Muchas de esas ediciones fueron sobre la marcha, mientras viajaba en autobús o durante los descansos de su antiguo trabajo en McDonald's. Para Clover, contribuir a la enciclopedia global ayudó a proporcionar un sentido de propósito. “Servir helado a la gente no es realmente una tarea que cambie tanto el mundo”, me dijo. Clover ha recomendado mejoras a la aplicación móvil de Wikipedia, incluida la capacidad de crear nuevos artículos y un editor visual que no requiere ninguna habilidad de codificación.
Otro obstáculo para atraer colaboradores de la Generación Z es que hoy en día la Wikipedia está simplemente más establecida. Steven Pruitt es una leyenda de Wikipedia, con la mayor cantidad de ediciones realizadas en la Wikipedia en inglés, más de 5 millones. Ahora, con 40 años, Pruitt Dijo que cuando empezó a editar hace 20 años, el proyecto parecía un territorio desconocido: tenía mucha libertad para crear nuevos artículos. Hoy, con tantas páginas ya existentes, hay menos oportunidades de añadir contenido nuevo. Eso significa que la generación Z debe abordar Wikipedia no como un emocionante lejano oeste, sino como una institución que puede mejorar gradualmente.
Sin embargo, a los nuevos editores les resulta más difícil encontrar su camino. Las generaciones anteriores solían empezar haciendo pequeñas modificaciones, como corregir errores tipográficos o detectar vandalismo, pero hoy en día muchas de estas tareas las gestionan herramientas automatizadas. Sin puntos de entrada claros, los nuevos editores pueden lanzarse a editar artículos más polémicos, en los que un solo paso en falso puede desencadenar una crítica dura. Los wikipedistas experimentados no son conocidos por ser amables: si un veterano publica una crítica cortante y mordaz en la página de discusión de un nuevo usuario (donde los editores discuten las mejoras de los artículos), la naturaleza pública de la crítica puede ser lo suficientemente vergonzosa como para disuadir al recién llegado de continuar como voluntario habitual.
Al igual que otros de su cohorte, Clover nació después de que se fundara Wikipedia, por lo que su imagen mental de una enciclopedia está más determinada por Wikipedia que por los estantes de Encyclopaedia Britannicas encuadernados en cuero. Esta diferencia generacional se extiende a las normas de comunicación. Clover y sus pares a menudo participan en plataformas de chat como Discord, mientras que algunos wikipedistas mayores prefieren mantener las discusiones confinadas a las páginas de discusión de Wikipedia, donde las conversaciones son más centradas y menos socialClover cree que ofrecer más oportunidades de interacción social es fundamental para crear un sentido de comunidad y de propósito compartido entre los editores jóvenes. Como ella misma lo expresó: “Cuando eres joven, puedes sentir que todo lo que haces está yendo a parar a un vacío enorme”.
Si bien las diferentes generaciones pueden llegar a encontrar puntos en común, la relación futura entre los editores humanos y la IA sigue siendo incierta. ¿La IA acabará sustituyendo a los voluntarios humanos? Esperemos que no. Compilar una enciclopedia exige tomar decisiones que son mejor entendido por los humanosque conocen el contexto social.
Afortunadamente, la generación Z no parece dispuesta a entregar inmediatamente Wikipedia a la IA. Durante un debate en línea El año pasado, en una discusión sobre si los editores de Wikipedia deberían incorporar contenido generado por chatbots, varios colaboradores jóvenes pidieron cautela, señalando que los grandes modelos lingüísticos a menudo producen errores y no citan las fuentes con precisión. Y más allá de las deficiencias de la IA, existe un gran beneficio humano en la mayor participación de los jóvenes en la plataforma de conocimiento más importante del mundo. Como una generación que, en general, es muy cínica respecto de los medios y las instituciones, contribuir a Wikipedia les permite canalizar sus preocupaciones en algo constructivo. La generación Z puede que todavía tenga muchas críticas a instituciones antiguas como Wikipedia, pero al menos se habrá involucrado.
