Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración de IA.
Parece que a Mark Zuckerberg le gusta jugar a la política. El único problema es que no parece que se le dé demasiado bien.
Esta semana, el director ejecutivo de Meta escribió una carta al representante Jim Jordan en respuesta a una consulta sobre las políticas de moderación de contenido de Meta. Jordan, un republicano de Ohio, y el Comité Judicial de la Cámara de Representantes han estado investigando una supuesta colusión entre la administración del presidente Joe Biden y las empresas de tecnología para censurar la libertad de expresión en línea. En su carta en la que aborda estas preocupaciones, Zuckerberg escribió que en 2021, altos funcionarios de la Casa Blanca habían “presionado repetidamente” a Meta para que censurara contenido relacionado con COVID-19, “incluido el humor y la sátira”. También señaló un caso separado de octubre de 2020, cuando Meta había degradado temporalmente a un El New York Post Historia sobre La computadora portátil de Hunter Biden Después de que el FBI diera a conocer que podría haber habido una campaña de desinformación rusa sobre la familia Biden en el período previo a las elecciones presidenciales de ese año, Zuckerberg señala en la carta que el artículo resultó no ser parte de una operación de ese tipo y que “no deberíamos haberle quitado importancia a la historia”. Zuckerberg también dejó en claro que Meta no había sido forzado eliminar cualquier material: “En última instancia, fue nuestra decisión eliminar o no el contenido”, escribió.
Jordania y el Poder Judicial de la Cámara trataron la carta como una confesión reveladora, a pesar del hecho de que se informó ampliamente que Meta se enfrentó a la administración Biden por las solicitudes de eliminación de información errónea sobre el COVID-19. (La correspondencia interna de Meta se publicó en El Wall Street Journal y también fue un componente clave de un reciente Caso de la Corte Suprema (En relación con la intervención del gobierno federal en las decisiones de moderación de las redes sociales). De manera similar, Zuckerberg y Meta ya habían expresó arrepentimiento sobre la historia de la computadora portátil y la decisión de suprimirla.
De todos modos, los miembros republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes dieron una vuelta de la victoria, Publicando en X que “Mark Zuckerberg acaba de admitir tres cosas: 1. La administración Biden-Harris 'presionó' a Facebook para que censurara a los estadounidenses. 2. Facebook censuró a los estadounidenses. 3. Facebook restringió la historia de la computadora portátil de Hunter Biden. Gran victoria para la libertad de expresión”. Donald Trump también opinó sobre su cuenta Truth Social, dicho“Zuckerberg admite que la Casa Blanca presionó para SUPRIMIR LA HISTORIA DE LA COMPUTADORA PORTÁTIL DE HUNTER BIDEN (¡y mucho más!). EN OTRAS PALABRAS, LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 2020 FUERON AMAÑADAS”. Vale la pena señalar que la redacción de la publicación de Trump sugiere que su propia Casa Blanca manipuló las elecciones en su contra (Trump, al parecer, no leyó la carta o está confundido sobre cuándo exactamente fue presidente).
Hay numerosas razones por las que Zuckerberg podría haberse sentido obligado a complacer a Jordan y su comité. Es un año de elecciones presidenciales y la contienda entre Trump y Kamala Harris sigue siendo incierta. Zuckerberg y Meta pueden estar tratando de aliviar las preocupaciones del Partido Republicano en caso de que Trump gane el poder. El hecho de que la carta repita viejas admisiones sugiere que Zuckerberg puede estar tratando de apaciguar a Jordan; como lo indica una ex empleada de Facebook llamada Katie Harbath sugerido Esta semana, la carta puede haber sido parte de “una negociación con Jordan y el comité para evitar cualquier tipo de audiencias este otoño”. Independientemente de las intenciones específicas, está claro que Meta y Zuckerberg quieren mantenerse al margen del ciclo de noticias de las elecciones de 2024 y que no quieren que los votantes piensen que Facebook está manipulando lo que ven (Zuckerberg anotado en julio, justo antes de que Biden se retirara, dijo que no respaldaría a ninguno de los candidatos políticos en este ciclo electoral).
Pero la carta en realidad no representa un cambio radical para el CEO, que ya había dejado claro que no quiere ejercer control editorial sobre el contenido de noticias en su plataforma. “No queremos evaluar por nosotros mismos qué fuentes son fiables”, dijo Zuckerberg en un comunicado. Ganancias de 2018 “Creo que no es una situación o una posición con la que nos sintamos cómodos. Personalmente, no creo que sea algo que nuestra comunidad o nuestra sociedad quieran que hagamos”. Es una postura ingenua (el diseño y la implementación de los algoritmos promocionales de Facebook son fundamentalmente decisiones sobre el tipo de contenido que ven los usuarios), pero, desde el punto de vista de Zuckerberg, tiene sentido. Afirmar que su plataforma de redes sociales toma decisiones editoriales impulsando algorítmicamente el contenido en los feeds de las personas expone a Zuckerberg y Meta a un escrutinio político que no desean.
Las noticias políticas, a los ojos de Facebook, son un asunto confuso y subjetivo. Por eso es notable que a principios de 2020, cuando la pandemia cerró ciudades de todo el mundo, Zuckerberg y Meta trabajaron arduamente para asegurarse de que la información médica veraz y las noticias sobre COVID-19 llegaran a los feeds de los usuarios y que se implementaran políticas más estrictas para bloquear la desinformación clara. “Cuando se trata de una pandemia, muchas de las cosas que estamos viendo simplemente cruzaron el umbral”, dijo. dijo El El New York Times en marzo de 2020. “Es más fácil establecer políticas que sean un poco más claras y adoptar una línea mucho más dura”. Veces Como también se señaló en la historia, la filosofía de neutralidad de Zuckerberg se puso a prueba con la pandemia, porque “la diferencia entre información buena y mala es más clara en una crisis médica que en el mundo de, digamos, la política”. Lo que Zuckerberg no anticipó es que la misma información que parecía “en blanco y negro” en los primeros días de la pandemia rápidamente se politizaría y se convertiría en un arma. Las decisiones editoriales y las políticas de moderación que parecían claras cuando la gente golpeaba cacerolas en sus balcones para honrar a los trabajadores de la salud se convirtieron en decisiones polarizadoras frente a un movimiento antivacunas de derecha.
Una lectura cínica de la carta es que Zuckerberg parece frustrado porque Meta no permitió que la desinformación sobre el COVID se extendiera desenfrenadamente en los primeros días de la administración Biden. Una interpretación diferente es que Zuckerberg está atormentado por la retrospectiva. Decisiones que parecían racionales en 2020 y 2021 pueden parecerle irracionales hoy, producto de una especie de ansiedad pandémica. Otra forma de leer sus comentarios es que Meta está feliz de tomar decisiones editoriales, siempre que sean populares, pero capitulará tan pronto como se las considere políticas. Es una admisión no tan tácita de que una campaña politizada de “trabajar con los árbitros” funcionará con él y su empresa.
Zuckerberg está tratando de jugar un juego político, particularmente con los legisladores republicanos que le han hecho la vida difícil a Meta con una campaña de años denunciando la censura tecnológica liberal y prohibición de sombrasPero las admisiones de Zuckerberg no le ayudarán a ganarse el favor del Partido Republicano, porque es un chivo expiatorio fácil para Trump y otras élites del movimiento MAGA. E incluso si Zuckerberg diera un giro derechista al estilo Musk, el apoyo a su persona seguiría dependiendo de que siguiera utilizando Meta para apoyar el proyecto político de derecha. La carta de Zuckerberg les dio a Jordan y a Trump exactamente lo que querían, y todavía lo siguen criticando.
Como para dejar el punto aún más en claro, el miércoles, apenas dos días después de que Zuckerberg enviara su carta conciliatoria, Político reportado En un libro que se publicará próximamente, Donald Trump arremete contra el CEO de la empresa tecnológica, sugiriendo que una donación de 420 millones de dólares que Zuckerberg hizo en 2020 a un proyecto de infraestructura electoral no partidista fue “un verdadero CONSPIRACIÓN CONTRA EL PRESIDENTE”. Trump continúa, ofreciendo una amenaza no tan velada al estilo de una de sus publicaciones en las redes sociales. “Me dijo que no había nadie como Trump en Facebook. Pero al mismo tiempo, y por alguna razón, lo dirigió contra mí”, escribió. “Lo estamos vigilando de cerca, y si hace algo ilegal esta vez, pasará el resto de su vida en prisión, al igual que otros que hagan trampa en las elecciones presidenciales de 2024”.
Como sucede con cualquier publicación de Trump, es imposible saber si las palabras del expresidente son pura fanfarronería o una declaración de intenciones. Pero una cosa está clara: Zuckerberg está jugando un juego político peligroso que nunca ganará.
