Una serie de emisarios demócratas en el mundo empresarial están argumentando esta semana que una presidenta Kamala Harris será buena para los negocios, a pesar de Preguntas sin respuesta sobre su agenda económica y el La impopularidad de algunas de sus ideas entre los altos ejecutivos.
“Ella luchará por ti, luchará por todos nosotros”, dijo Tony West, vicepresidente senior y director jurídico de Uber (Uber), dijo sobre su cuñada el miércoles por la noche en la Convención Nacional Demócrata en Chicago.
El caso de negocio más directo hasta el momento llegó el martes de la ex American Express (AXP) El director ejecutivo Kenneth Chenault.
Habló sobre la ayuda que Harris brinda a las empresas desde la perspectiva de la democracia y la estabilidad general, y dijo: “Como líder empresarial, he visto de primera mano por qué la democracia es tan importante: proporciona la base sobre la que dependen las empresas estadounidenses y nuestra economía”.
“Kamala Harris lo entiende”, añadió.
Sin embargo, este limitado acercamiento al mundo empresarial se ha visto claramente complicado en los últimos días por ciertas propuestas de Harris, incluidos elementos de un plan de reducción del coste de la vida publicado recientemente. Su idea de prohibir la especulación con los precios de los alimentos Muchos lo comparan con los controles de precios..
Otra idea que seguramente será impopular en el mundo empresarial es que Harris está de acuerdo con aumentar la tasa del impuesto sobre la renta corporativa al 28%. Las grandes empresas actualmente pagan una tasa federal del 21%.
“Lo que estamos viendo es la versión de izquierda del populismo económico”, señaló el economista jefe de RSM, Joe Brusuelas, en Una aparición en Yahoo Finance esta semanadiciendo que es poco probable que la mayoría de estas ideas se hagan realidad incluso si ella gana.
Pero Brusuelas agregó que hay algunas ideas en sus propuestas que podrían agradar a la comunidad empresarial, incluidos los esfuerzos para utilizar incentivos fiscales para construir 3 millones de nuevas viviendas.
La lista de oradores de esta semana en Chicago incluyó a la Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, al ex banquero de inversiones (y actual gobernador de Maryland) Wes Moore, y otros.
A menudo volvieron a un caso matizado basado en parte en lo que dicen es el potencial de Harris para mejorar el clima empresarial de Estados Unidos junto con una enorme dosis de críticas a lo que Donald Trump traería si gana en cambio.
Un tema surgió una y otra vez: las ideas profundamente impopulares de Trump para impulsar aranceles históricamente altos y aún más altos si gana.
La campaña de Trump respondió esta semana argumentando que Harris es tan antiempresarial que la única pregunta es si es socialista o comunista.
El propio Trump ha comenzado a llamarla “camarada Kamala”, incluso en un evento el lunes destinado a resaltar cuestiones económicas y hacer que Estados Unidos sea “rico nuevamente”.
Un caso a favor de Harris
La secretaria de Comercio, Raimondo, es el contacto más directo de la administración Biden para muchos directores ejecutivos.
Ha aprovechado su carrera anterior en capital de riesgo y su trayectoria como gobernadora de Rhode Island con mentalidad económica para ganarse cierta credibilidad en los altos ejecutivos en los últimos años.
Cuando le llegó el turno de hablar el lunes, intentó transmitirle algo de esa posición a Harris.
“Le dimos la vuelta a la situación”, dijo Raimondo sobre el cambio en el clima empresarial en Rhode Island, y agregó que “con una agenda pro-empresas y pro-trabajadores, Kamala Harris tiene esa misma agenda”.
Raimondo argumentó que la visión económica de Harris recompensaría a los empresarios “y va a forjar una economía con una competencia justa, libre de monopolios, monopolios que aplastan a los trabajadores, a las pequeñas empresas y a las nuevas empresas”.
Un caso similar se presentó fuera del escenario de campaña.
Los asesores de Harris le dijeron a Bloombergpor ejemplo, que el vicepresidente apoyaría medidas para expandir la industria criptográfica.
También destacaron algunas de las reacciones positivas a la discusión de Harris sobre la vivienda en el reciente plan del costo de vida. Un ensayo del Washington Post Se destacó especialmente la labor de Jim Parrott, del Urban Institute, y de Mark Zandi, de Moody's Analytics.
Los dos economistas escribieron que el plan de vivienda de Harris podría “cambiar la economía” del sector y equivaldría a “el impulso más agresivo del lado de la oferta desde la inversión nacional en vivienda que siguió a la Segunda Guerra Mundial”.
Pero cualquier mensaje a favor de las empresas quizás no encajaba bien en un encuentro demócrata en el que cada vez más a menudo intervenían oradores deseosos de criticar a los líderes empresariales.
Tal vez el contraste más marcado se produjo el martes por la noche cuando el senador Bernie Sanders de Vermont… ofreció su mensaje, incluyendo que “necesitamos una economía que funcione para todos nosotros, no sólo para la clase multimillonaria”.
Pero el siguiente orador fue JB Pritzker, un rico hombre de negocios y miembro de la familia propietaria de la cadena hotelera Hyatt.
El mensaje del ahora gobernador de Illinois fue un contraste extremo.
“Donald Trump cree que deberíamos confiar en él en materia económica porque afirma ser muy rico, pero, créanlo como un verdadero multimillonario, Trump es rico sólo en una cosa: estupidez”, dijo Pritzker.
“Seamos claros: no es la conciencia lo que limita el crecimiento económico”, añadió. “Es extraño”.
Estableciendo un contraste con Donald Trump
El mensaje de estos oradores también se centró en gran medida en Trump, específicamente en sus planes arancelarios.
“Si crees que la inflación fue mala durante la COVID, espera a ver la inflación asociada a eso”, ofreció el representante Jim Himes, ex ejecutivo de Goldman Sachs.GS) banquero — al margen de la convención durante un evento en vivo de Politico.
Trump “quiere un impuesto a las ventas que va a sobrecargar la inflación”, agregó Raimondo, quien fue uno de los muchos oradores que compararon la iniciativa de Trump de imponer aranceles del 60% a China y del 10-20% a otros socios comerciales con algo similar a un impuesto a las ventas.
Una estimación de Brendan Duke Un estudio del izquierdista Center for American Progress concluyó que la versión máxima del plan de Trump (un arancel general del 20% combinado con un 60% sobre los productos chinos) podría significar costos anuales adicionales de 3.900 dólares para una familia típica de clase media.
Esa cifra se ha citado una y otra vez esta semana en numerosos discursos y en un nuevo video de la campaña de Harris/Walz.
Queda por ver si este mensaje favorable a las empresas cobrará impulso en las próximas semanas, pero el Partido Demócrata claramente estaba tratando de enfatizar que una administración de Harris se preocuparía tanto por los líderes empresariales como por sus empleados.
“Ella entiende que es posible, de hecho necesario, que un presidente sea al mismo tiempo pro-empresarial y pro-trabajador”, dijo Chenault en su discurso.
“Es sólo que”, añadió, “ella sabe que la forma de no hacerlo es dándole a gente como yo un recorte de impuestos”.
Ben Werschkul es corresponsal en Washington de Yahoo Finance.
Lea las últimas noticias financieras y comerciales de Yahoo Finance
