'Inside Out 2' es un éxito de taquilla. ¿Pero qué está pasando con la animación original?

“Inside Out 2” es un éxito de taquilla mayor de lo que incluso los más acérrimos creyentes de Pixar se habían atrevido a esperar, rechazando la marcado de ansiedad para los fanáticos preocupados por las perspectivas del incondicional de la animación por computadora propiedad de Walt Disney Co. y el estado de la taquilla teatral en general.

La secuela familiar llena de emociones recaudó 100 millones de dólares en cines de EE. UU. y Canadá durante su segundo fin de semana, lo que representa una disminución de apenas el 35 % con respecto a su exitoso estreno nacional. Con 724 millones de dólares en ventas de entradas a nivel mundial hasta el momento y un impresionante boca a boca, un total de mil millones de dólares parece casi asegurado. Ese tipo de números contribuyen en gran medida a pulir la marca Pixar, que necesitaba un impulso de confianza.

Próximamente para el público familiar: ¡más secuelas! Se espera que “Despicable Me 4” de Universal e Illumination obtenga grandes resultados cuando se lance durante la semana del 4 de julio. Disney está apostando por “Moana 2” y “Mufasa: El Rey León” (derivada de la serie de “live-action”). nueva versión de “El Rey León” generada íntegramente por computadora) para continuar con su impulso animado.

Pero la pregunta más importante que enfrenta el negocio de la animación es una que ni “Inside Out 2” ni los Minions –ni siquiera la exitosa “La película Garfield” de Sony- pueden abordar: ¿Qué está pasando con los originales?

Si bien Hollywood prospera con las secuelas, una industria sólida depende de la creación de nuevas franquicias. Esto es especialmente cierto en el caso de Disney, que depende de las nuevas películas para impulsar su negocio de parques, sus ventas de juguetes y otras facetas de su aparato de entretenimiento corporativo. Esas nuevas propiedades exitosas han sido difíciles de conseguir últimamente.

Antes de “Inside Out 2”, Disney Animation lanzó “Wish”, que no logró impresionar a la crítica ni al público. “Elemental” de Pixar, aunque finalmente encontró su lugar en los cines, registró cifras modestas en comparación con los esfuerzos anteriores del estudio. “Ruby Gillman, Teenage Kraken” de DreamWorks Animation y “Strange World” de Disney fueron un completo fracaso. “Encanto” de Disney, estrenada en 2021, año afectado por la pandemia, decepcionó en los cines, aunque se convirtió en un fenómeno musical viral cuando llegó a la transmisión.

“Ha habido problemas para establecer material nuevo”, dijo Tom Sito, profesor de animación en la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC. “Es muy difícil, cuando tienes un personaje nuevo, conseguir audiencia en 90 minutos. Es la razón por la que a Disney le fue tan bien con los cuentos de hadas, porque cuando escuchas la palabra 'Aladdin' o 'La Sirenita', sabes lo que estás escuchando. Cuando escuchas la palabra 'Deseo' o 'Adelante', no es así”.

Existen múltiples teorías sobre por qué las propiedades animadas originales han tenido dificultades para generar ventas de taquilla.

disney a menudo se le culpa para capacitar al público para que vea sus películas en casa enviando sus películas de Pixar de la era de la pandemia “Soul”, “Luca” y “Turning Red” directamente a Disney+. Otros estudios acortaron sus ventanas de cine después de usar COVID-19 como una oportunidad para experimentar con diferentes estrategias de estreno, lo que significa que los cinéfilos tenían más flexibilidad para esperar a ver nuevas películas en línea si así lo deseaban.

Los factores económicos también están en juego. La animación es cara para los estudios: Pixar y Disney suelen gastar entre 175 y 200 millones de dólares para producir un largometraje (sus rivales, incluidos Illumination, Sony y Paramount, gastan menos). Eso pone un límite al apetito por el riesgo de las empresas.

Y para las familias, llevar a los niños al cine puede ser costoso y lograr que todos suban al auto a tiempo es una molestia. Teniendo en cuenta esos costos y dolores de cabeza, los padres quieren estar razonablemente seguros de que la experiencia vale la pena, y las películas con personajes ya familiares generalmente se consideran una apuesta más segura.

También hay mucha competencia por la atención de los niños entre las redes sociales, YouTube y el streaming. Los estudios tienen que trabajar más duro para que salgan novedades.

Es más difícil comercializar estas películas ahora que durante la era del renacimiento de Disney, cuando el gigante del entretenimiento de Burbank podía utilizar todas las ramas de la compañía, incluidas ABC y Disney Channel, para presentarlas a niños y padres. Disney todavía hace eso, pero con la televisión lineal en declive, es una estrategia menos poderosa que antes.

Por esas y otras razones, las familias no siempre van al cine el fin de semana de estreno para ver una película original, como lo demostró “Elemental”. Esa película se estrenó con el peor debut nacional de Pixar desde la primera “Toy Story” en 1995, pero tuvo un notable poder de permanencia y finalmente recaudó casi 500 millones de dólares, lo que sugiere que el problema no fue la calidad de la película en sí. Como consultor de medios para niños con sede en Irlanda Emily Horgan Como ha señalado, la película también fue un éxito en streaming.

Universal e Illumination tuvieron un comienzo débil con “Migration” durante el fin de semana de Navidad, pero aguantaron hasta alcanzar casi 300 millones de dólares (todavía bajo, pero no tan malo como podría haber sido).

A pesar de los desafíos, los estudios todavía están intentando hacer originales. DreamWorks Animation lanzará en septiembre “The Wild Robot”, una aventura de ciencia ficción basada en un libro del mismo nombre, con la voz de Lupita Nyong'o. Disney y Pixar volverán a probar las aguas de la originalidad el próximo año con “Elio”, sobre un joven que accidentalmente se convierte en el embajador intergaláctico de la Tierra. Pero habrá secuelas para llenar las arcas. En 2026, Disney lanzará “Toy Story 5” y “Frozen III”.

Ejecutivos de Pixar, en entrevistas con Bloomberghan delineado una estrategia de lanzar tres películas cada dos años, alternando entre originales, secuelas y spin-offs.

Es de esperar que Pixar siga siendo selectiva a la hora de extraer sus éxitos pasados. “Inside Out 2” funcionó porque tenía una premisa inspirada: ¿qué nuevas emociones surgirían una vez que Riley llegara a la pubertad? Era una idea sencilla, bien ejecutada. Y el momento era ideal, con recuerdos del innovador original todavía firmemente implantados en las mentes emocionalmente destrozadas de las personas que lo vieron en 2015, muchos de los cuales ahora tienen sus propios hijos.

Pero las secuelas y los spin-offs tienen sus propios riesgos, como lo demostró “Lightyear”, la rama de “Toy Story” de Pixar cuando se derrumbó en 2022. Los jóvenes, incluso los niños, pueden oler una extensión de franquicia mal concebida a una milla de distancia.

Cosas que escribimos

El éxodo de Hollywood: por qué los trabajadores del cine y la televisión se van de Los Ángeles. Con la actividad de producción y el empleo en Hollywood cayendo mientras el costo de vida aumenta, algunos trabajadores del cine y la televisión están abandonando Los Ángeles… y California.

Fox News y otros firman para transmitir el debate presidencial de CNN. Las principales cadenas de televisión y medios de noticias por cable acordaron transmitir simultáneamente el evento con los presentadores de CNN Jake Tapper y Dana Bash.

Disney canceló una reubicación en Florida. Los empleados a quienes se les dijo que se mudaran están demandando. Una demanda busca daños y perjuicios para los empleados de Disney que se mudaron de California a Florida después de que la compañía les dijera que estaban siendo transferidos, y luego dio marcha atrás.

Los legisladores de California están intentando regular la IA antes de que sea demasiado tarde. Así es cómo. Los legisladores de California están tratando de adelantarse a la IA en el lugar de trabajo, pero ya están tratando de ponerse al día.

ICYMI:

Los fiscales alegan que Alec Baldwin actuó imprudentemente en el set de 'Rust'
Netflix abrirá centros minoristas en Texas y Pensilvania
Donna Langley sobre la IA: “Tenemos que entender bien la ética”

numero de la semana

Reducir costos y subir precios. Ese es el plan de Paramount Global a medida que avanza hacia una nueva era después de que fracasara un acuerdo que habría puesto al fundador de Skydance Media, David Ellison, a cargo del estudio.

Paramount anunció el lunes planes para aumentar el precio mensual de su servicio de streaming, Paramount+. El nivel Paramount+ Essential con publicidad verá su tarifa aumentada $2 a $7,99, mientras que el Paramount+ sin publicidad con Showtime aumentará en $1 a $12,99. El nuevo esquema de precios entrará en vigor en agosto para los nuevos suscriptores.

Esto se produce cuando los streamers en todos los ámbitos aumentan las tarifas para alcanzar los objetivos de rentabilidad. Paramount también está buscando recortar gastos a medida que avanza como una compañía de medios independiente, y su nueva “oficina del CEO” de tres ejecutivos identificó recientemente $500 millones en reducciones.

rodajes de peliculas

La recuperación de la producción que no fue así.

Lo mejor de la red

— Lo que hizo 'Juego de Tronos' al negocio de los medios. (el borde)

— Campañas de marketing para aplicaciones de citas online. se han vuelto súper raros. (Wall Street Journal)

– Cómo La cultura interna de Netflix ha cambiado. (New York Times)

— Llame a Acorn para un (acogedor) asesinato. Detrás del éxito del streamer británico. (Buitre)